Определението за заблуда идва от латинското "fallaci" и чийто превод е буквално "измама", само по себе си то може да бъде определено като аргумент, който очевидно е валиден, но не е така. Може да се използва умишлено, с цел манипулиране на някого, но има и други заблуди, които са извършени без никакво намерение и които могат да бъдат представени или чрез незнание или невнимание от страна на човек. Трябва да се отбележи, че в много случаи тези аргументи могат да бъдат както убедителни, така и фини, така че е много трудно да се открият.
Какво е заблуда
Съдържание
Значението на заблудата, което най-често се използва, е измама, грешка или лъжа, която цели да навреди на трета страна и по този начин да получи известна полза. Аргументираната заблуда като такава е свойство на грешно нещо, което означава, че те имат способността и желанието да лъжат, с цел да причинят грешка на друг човек. Следователно може да се каже, че синоним на тази дума е лъжата
В рамките на логиката той се отнася до онези аргументи, които се стремят да защитят нещо, което няма валидност. Ако се вземе предвид дефиницията за заблуда, може да се каже, че тя е свързана с нелоялност, нечестност и т.н., за да се получат ползи за друго лице чрез измама. Следователно валиден синоним на тази дума е лъжа.
От своя страна в икономиката има терминът "заблуда на състава", концепция, която показва, че това е аргумент, който се стреми да направи извод, че едно цяло е вярно, като се започне от вариацията на някои от неговите елементи, като например " парчетата на телевизия няма да се счупят, ако паднат на земята, поради тази причина, ако телевизорът падне на пода, няма да се счупи ", може да се каже, че това е заблуда в състава, тъй като винаги ще има възможност тези парчета да бъдат щети, ако паднат на земята.
Има някои определения, които се фокусират върху различните недостатъци в логиката на това, те допринасят за по-добра гледна точка по отношение на значението на заблудата, пример за това може да се види в определението за заблуда, разглеждана като невалиден дедуктивен елемент или че, в противен случай, тя има малко дедуктивна подкрепа. Това определение обаче има недостатък и фактът е, че има лъжи, които се основават на дедуктивно приемливи аргументи, а тяхната вина се крие в друг елемент, като искане за принципи или фалшива дилема.
Това предимство има предимството си, че не включва фалшиви дилеми, нито включва искания за принципи като заблуди, но има отрицателна точка и е фактът, че включва голям брой легитимни елементи като заблуди.
По същия начин термин, който трябва да се вземе предвид, когато се говори за този термин, е терминът софистика, два термина, които въпреки че са сходни, не са еднакви, тъй като софистиката е терминът, използван за описване на невярна причина, че изглежда реално. Пример за софистика може да бъде „вчера учих цял ден, следователно днес ще имам добра оценка“.
Основни видове заблуда
От древни времена те са били разделени на различни видове, но има възможност много от тях да са все още непознати за човека, поради съществуването на малки култури, които не са били напълно проучени. Аристотел от своя страна ги класифицира като невербални и словесни. Трябва обаче да се отбележи, че има много начини за класифициране на логическите заблуди, но тъй като няма конкретен начин като такъв, в този случай това ще бъде направено според тяхното членство, което ги разделя на: формални и неформални.
Официални заблуди
Този тип логически заблуди се откриват чрез критичен анализ от логически разсъждения. Това означава, че няма връзка между предпоставката и заключението, въпреки че моделът на разсъжденията се характеризира с логичност, той винаги е неправилен.
За да се разбере по-добре значението на официалната заблуда, се предлага следният пример, който показва ясен модел, който следва този тип:
- „Кучетата имат четири лапи. Тито е куче и затова Тито има четири крака. "
Това разнообразие от заблуди може да бъде открито, ако се използва за заместване на елементи, които са част от предпоставките на символите, за да се анализира по-късно дали разсъжденията са свързани с логическите правила. Трябва също да се отбележи, че официалните имат подтипове:
Заблуди от лоши причини
Известен също като Argumentum ad Logicam, значението на заблудата на лошите причини се основава на идеята, че заключенията не са добри, тъй като и аргументите не са добри.
Апелиране към вероятността: чрез придобитите преди това знания и вероятности това, което изглежда логично, се приема за даденост, тъй като е много вероятно.
Заблуда на маскирания мъж
Известен също под термина умишлена заблуда, той изисква заместването на една от страните, така че когато и двете неща се разменят, те са сходни и тогава може да се приеме, че използваният аргумент е валиден.
Неразпределен среден срок
Това не обхваща в трите си принципа общия брой на членовете на категорията или групата.
Неформални заблуди
Това е вторият тип логически заблуди и те се характеризират с факта, че зависят пряко от самото съдържание и може би също от целта на разсъжденията. Те могат да бъдат представени по-лесно от официалните и има голям брой подтипове:
Ad hominem заблуда
Известно е като заблуда ad hominem на онези аргументи, които атакуват самия събеседник, вместо да атакуват твърденията и позицията на същия. Стратегията на заблудата ad hominem е дисквалифициране на позицията на събеседника, дисквалифициране на защитника му за това.
Например, ако човек използва аргумента „вие казвате, че кражбата е лоша, но вие я практикувате“, той използва заблуда ad hominem, тъй като иска да опровергае факта, че кражбата е лоша, като атакува поддръжника. Ако бандит защитава идеята, че кражбата е лоша, това може да е нещо лицемерно от негова страна, но това не означава, че фалшивостта или истинността на това твърдение ще бъдат засегнати.
Ad baculum заблуда
Основната му характеристика е използването на сила, злоупотреба с положение или заплаха, например:
1. О: "Момчетата не трябва да излизат през нощта поради несигурност"
2. Б: „Той е моят син и не ме интересува вашето мнение, затова той може да продължи да излиза през нощта, за да се радва на младостта си“
В този пример може да се види как част Б злоупотребява с положението си на баща на момчето.
Заблуда ad verecundiam
Той се основава на защитата на истинско нещо, тъй като се изразява от човек, който има необходимите познания в тази област.
Заблуда на популума
В този случай помещенията се считат за верни, тъй като те имат подкрепата на много хора, които имат едно и също мнение за дадено нещо. Както например, „бизнесът с мобилни телефони се счита от голям брой хора за най-добрата верига за продажби на мобилни телефони“.
Заблуда и невежество
Известен по този начин на аргумента, който защитава фалша или реалността на дадено предложение, защото не мога да докажа обратното.
Post hoc заблуда
Въз основа на погрешната представа дали едно нещо се случва след друго, това означава, че първото действие е причина за второто, този тип разсъждения е причина за голям брой вярвания и суеверия.
Примери за заблуда
Петиция по принцип
Това се характеризира със съдържащи заключения относно аргумент, който трябва да бъде тестван изрично или имплицитно в рамките на параметрите, налични за такова действие. Следователно това се счита за кръгов начин на разсъждение, където заключението е фокусирано върху предпоставката. Пример: „Аз съм по-големият ти брат и съм прав, защото по-големите братя винаги го имат“.
Утвърждаване на последващото
Това осигурява реалността на помещението чрез заключение, противопоставящо се на така наречената линейна логика, пример „когато вали дъжд е студено, то ако е студено, то е защото вали”.
Прибързано обобщение
Той потвърждава заключение, основано на няколко предпоставки, и разширява разсъжденията до най-голям брой случаи. Пример, „майка ми харесва домати, брат ми харесва домати. Цялото семейство обожава домата ”, което може да бъде лъжа или клевета, тоест синоним на заблуда.
